觀摩口試(題目:semantic-Driven HOG-based pedestrian detection)

今天,去觀摩了碩士口試.故想試著吧感想及心得寫下
是位高雄第一科大的學長-題目是Semantic-Driven HOG-Based Pedestrian Detection


主要,我想要知道碩士的流程及進行現場的狀態是如何
 而其主題也是之前,我所有接觸過的HOG(human ...)

 一開場,共有三位口試委員(指導老師(主持人)'二位他校(高雄大學))
-----------------------------------------------------------------------------------------------
 而在以往想法中的場景,好像也有所不同
 (準備的東西, 一般是二個小時;內容格式,只是用口頭說明其目的;研究限制等)
 時間原本是定為 : main=40min + Q&A=10min.
 不過,今天從14:20 進行到 16:00多...
-----------------------------------------------------------------------------------------------
 而接下來,內容講解部份(因未深入,故在此說其進行狀態是如何及相關題問)
 以及之間,特別要注意的有那些地方
 基本上,根一般的報告型式差不多(outline,introduction,main body,experiment,conclusion)
 在進行中時,氣氛很平靜.應該是因他確實作了很多準備及東西
 (在對一個碩士的學術貢獻: 在最後的結論中,看老師們的討論中,好像看不出來.這篇的主要貢獻
  口試委員中,好像也沒有人提出,也許是正因有所貢獻故才沒特別必要提問)

 所題問的有....
 1.圖形和公式之間關係是否適合
 2.公式之間的關鍵點,是否有將寫出及關聯性
 3.主要主式,是否有全寫出來(且滿足文獻寫法)
 4.實驗數據的表示方式.
如何面對,可解的問題(講解'表達方式),
"未可解時/不知如何回答,應如何為自己的研究辯護"我想這才是如何通過的主要

 而可能要注意的是關於"研究限制"部份內容
 雖然,在這位學長報告中,未特別提出.口試委員間也大多輕輕帶過
 這一點,在之後自己作研究時,一定要特別注意.
---------------------------------------------------------------------------------
Q&A,
這時,就是要為自己的研究方法辯護及去回答之前未回答的問題
雖然,有時口試委員會在報告時提問.但其問題,需要較多時間時會放在最後才一併回答.
這時,也會對整個報告作一次完整的檢視後,然後提出相關的問題及研究限制'研究貢獻等

之後,即可以從自己的指導老師口頭告之消息了.